Filosofía

Grado y Doble Grado. Curso 2017/2018.

SEMINARIO DE HISTORIA DE LA FILOSOFÍA ANTIGUA - 801319

Curso Académico 2017-18

Datos Generales

SINOPSIS

COMPETENCIAS

Generales
Comprender adecuadamente un diálogo platónico, i.e. adquirir la habilidad de detectar los matices significativos, juegos de roles, ironías, mensajes cifrados, que una lectura entre líneas permite develar, bajo la aparente uniformidad del discurso, atendiendo siquiera indirectamente a las emociones sumergidas que provocan las preguntas del Extranjero de Elea. Manejar las destrezas básicas para la realización de comentarios de textos en el ámbito académico, en los que se pongan de manifiesto los diferentes marcos interpretativos que admiten los textos; poner en práctica herramientas para la lectura de obras filosóficas; comunicar oralmente y por escrito las conclusiones del análisis, utilizando el vocabulario platónico preciso; desarrollar habilidades para trabajar en equipo.


In order to understand a Platonic dialogue one should acquire the ability to detect significant nuances, role plays, ironies, encrypted messages, and reading between the lines in order to reveal, beneath the apparent uniformity of speech, the submerged points. Handling the basic skills for interpreting academic texts, in order to reveal the different frameworks that support the text, it is vital to implement the tools for reading philosophical works. It is essential to communicate orally and in writing the findings of the analysis, aiming at exploring the Platonic vocabulary while the students develop teamwork skills.
Transversales
Potenciar la capacidad de trabajo individual y grupal; fomentar la búsqueda de solución a los problemas filosóficos de manera analítica, reflexiva y crítica; poner en práctica la capacidad de análisis y de síntesis; adquirir capacidad de organización y planificación; fomentar la comunicación oral y escrita.


To empower individual and group work as well as encouraging the search for alternative solutions to the philosophical problems in a critical manner; to implement the ability to analyze and synthesize; to acquire organizational skills and planning; to promote oral and written communication.






Específicas
Conocer el contenido de las obras filosóficas. Familiarizarse con el vocabulario técnico y conceptual del diálogo y con los planteamientos teóricos generales del autor en otras obras.
Habilidad para la síntesis, el análisis y la construcción de argumentos correctos. Capacidad de examinar problemas.

To get to know the content of philosophical works. To get familiar with the technical and conceptual vocabulary of the dialogue as well as with the general theoretical approaches in other works of the author.

To conquer the ability to build synthesis, analysis and the construction of correct arguments. To get the ability to examine problems.

ACTIVIDADES DOCENTES

Clases teóricas
Las clases son teórico-prácticas. Se sigue el método de lectura detallada del diálogo, con preguntas pertinentes a cada paso, según el procedimiento socrático inductivo, a fin de lograr el desarrollo del pensamiento crítico y creativo, conforme con los objetivos marcados por el Proyecto de Innovación y Mejora de la Calidad Docente UCM 2016 (titulado: ‘El método socrático III’).
En cada clase se propone una pregunta a partir de la problemática presentada, sea de interpretación de un pasaje del diálogo, sea de reflexión filosófica personal con relación a los problemas contemporáneos. Los alumnos elaboran sus respuestas por escrito para la clase siguiente, como hipótesis explicativa provisorias para ser debatidas en la puesta en común. Se analizan las alternativas en relación con la evidencia de los textos o marcos políticos más generales y contemporáneos, y se estimula a los alumnos para que ejerzan su propio juicio crítico al respecto, en un clima de cooperación y entusiasmo.

The classes are both theoretical and practical. The method consists in a detailed reading of the dialogue followed by relevant questions at every step, imitating the Socratic induction in order to achieve the development of critical and creative thinking, in accordance to the objectives set by the Project for Teaching Innovation and Quality Improvement UCM 2016 (entitled 'The Socratic Method III').
In each class a question is raised by the teacher and the students have to build an explanatory hypothesis for the next class, which is to be shared in a forum reflection. Alternatives are analyzed in relation to the evidence of the texts and students are encouraged to exercise their own critical judgment to conduct a reasoned rebuttal of weaker proposals and a defense of the strengths of the responses, in a spirit of cooperation and enthusiasm.
Presentaciones
Breves de 20 minutos según los temas del diálogo y el interés de los alumnos por una cuestión particular, sobre la base de la lectura de un artículo o capítulo de libro afín al diálogo.

Brief 20 minute presentations that follow the themes of the dialogue and according to the interests of the students in a particular issue. They are based on the reading of an article or book chapter related to the dialogue written by a scholar.

Presenciales

6

No presenciales

6

Semestre

1

Breve descriptor:

 En este curso nuestro seminario tiene por objeto el estudio del Teeteto de Platón.  Quizás sea uno de los más ricos y complejos diálogos que escribió el filósofo. Tiene como objetivo la determinación de qué es la ciencia o el conocimiento en sentido estricto. Es un diálogo relevante para el conocimiento de la epistemología platónica por el hecho de que en él no se recurre a las formas (o ideas) para fundar el saber. Lo cual no quiere decir que Platón haya dejado de creer en ellas, sino más bien, que realiza un intento de definición del saber, sin apelar a su doctrina, como si la pusiera entre paréntesis. El Teeteto es el diálogo donde Sócrates explica su método refutativo que hace a los interlocutores conscientes de su saber y de su ignorancia, al tiempo que los vuelve menos arrogantes y más afables. Aquí encontramos la refutación de Platón al así llamado ‘relativismo’ de Protágoras, o más bien a su ‘infalibilismo’, que puede formularse somo la tesis de que el hombre es la medida de todo lo que es o como la tesis de que todo juicio es verdadero. Así, el Teeteto se revela como la antesala del Sofista, donde el Extranjero de Elea se ocupa de la demostración de la posibilidad del juicio falso. Ninguna de las tres definiciones de saber que se ofrecen al lector (como percepción, como opinión verdadera y como opinión verdadera fundada) resultan aparentemente satisfactorias. ¿Significa esto que el diálogo termina en aporía o que, por el contrario, se nos ha marcado el camino de salida de las dificultades, para que el lector realice el esfuerzo de hallar la solución?

 

 

This seminar aims at the close study of Plato's Theaetetus. This brilliant dialogue turns out to be really perplexing. The objective of the dialogue is to determine what knowledge or science is strictly speaking. It turns out to be a relevant step of Platonic epistemology, especially for the fact that he does appeal to forms (or ideas) to found knowledge. This does not mean that Plato has stopped believing in them, but rather that he makes an attempt to define knowledge, without appealing to his famous doctrine, as if he wanted to determine whether science can be defined without them. The Theaetetus is the dialogue where Socrates explains his refutative method that makes the interlocutors aware of their ignorance, while making them less arrogant and more affable. Here we find Plato's refutation of Protagoras's so-called 'relativism', or rather ‘infallibilism’. Plato refutes the thesis that man is the measure of all that is which could be formulated as the thesis that all judgment is true. Thus, the Theaetetus reveals itself as the anteroom of the Sophist, where the Stranger of Elea deals with the demonstration of the possibility of false judgment. None of the three definitions of knowledge that are offered to the reader (as ‘perception’, as ‘true opinion’, and as ‘true founded opinion’) are apparently satisfactory. Does this mean that the dialogue ends in aporia or that, on the contrary, Plato has marked the way out of these difficulties so that the reader would be able to find the solution by himself?

Requisitos

Conocimientos básicos de inglés para el Curso en español.

The students of this Course in English should be able to understand and express themselves in English. It is essential to present the teacher with a B 2 Certificate in English, a Cambridge First Certificate or analogous certificate of Advanced level. No translations to Spanish will be given or accepted in the oral expression.

Objetivos

El objetivo fundamental de la asignatura es alcanzar una comprensión reflexiva y crítica del significado de cada uno de los pasajes del diálogo. Se analizarán las principales cuestiones que se plantean los personajes en su búsqueda, al tiempo que se intentará comprender los mensajes cifrados, las ironías y los sobreentendidos a fin de lograr que los alumnos sean capaces de distinguir los diferentes hilos argumentativos de la trama y desechar las vías sin salida. La lectura directa y pormenorizada de los textos nos permitirá comprender cómo lo que se dice y lo que sucede en la acción son dos modos correlacionados de expresar un mismo mensaje. The main objective of the course is to achieve a reflective and critical understanding of the meaning of each of the passages of dialogue in depth, in order to get a complete interpretation of the dialogue as a whole. The issues raised by the characters will be analyzed in connection to their role in the city, while we will try to understand the encrypted messages, irony and innuendo in order to ensure that the students are able to distinguish the different argumentative threads and dismiss dead ends. The direct and thorough reading of the text allows us to understand how what is said and what happens in the action are two correlated modes of expressing the same message.

Contenido

1. Un diálogo ‘joven’ de la madurez. Los rasgos socráticos del diálogo abierto: mayeútica y refutación; examen permanente de las hipótesis. Sócrates, la partera estéril que ayuda a dar a luz a algunos...

 

2. La escena inicial de un diálogo indirecto.  Los personajes: Teeteto y Teodoro. ‘Ven Teeteto, para que yo pueda examinarpor mí mismo cómo es mi rostro’ (144d). Teeteto, el feo, agudo y valiente soldado a punto de morir, es recordado por su maestro de matemática, Teodoro y por Sócrates, cuando era un adolescente. Teeteto es capaz de admitir su propia ignorancia (148b; 148 e) sin que ello sea un problema para él, de modo que resulta ser el interlocutor adecuado para la investigación.

 

3. ¿Qué es el saber? Primera hipótesis: el saber es percepción (151 d- 186 e).

La doctrina secreta: Protágoras y Heráclito (152c-160e).

Objeciones a la posición de Protágoras (160e-179b).

Argumentos sobre la identificación del saber con la sensación (163a-165d).

Autodefensa y autorefutación de Protágoras (166a-172c).

Retórica y filosofía: ¿una digresión? (172c-177c).

Refutación final de Protágoras (177c-179b)

Reducción al absurdo de la doctrina heraclítea del flujo (181b-183b).

Refutación final de la identificación del saber con la percepción (184 b-186e).

 

4. Segunda hipótesis: el saber es opinión verdadera (187 a-201c)

La opinión falsa: saber y no saber: ser y no ser (187 b-189b)

Tres estrategias para considerar la opinión falsa: ‘otra’; el bloque de cera y el aviario (189b-200d).

¿Qué es pensar? Dialogar con uno mismo a partir de la contradicción (189e-190a).

Refutación de la segunda definición (200d-201c)

 

5. Tercera hipótesis: el saber es opinión verdadera con explicación (201d-210d)

El sueño de Sócrates (201d-202c)

Crítica a la teoría del sueño (202d-206b)

Crítica a la tercera definición (206c-210a)

Epílogo (210 b-d)

 

 

We will focus on the following issues:

 

1. A 'young' dialogue of maturity. The Socratic features of the open dialogue: majeutics and refutation; Permanent examination of the hypotheses. Socrates, the sterile midwife who helps give birth to some ...

 

2. The initial scene of an indirect dialogue. The characters: Theaetetus and Theodorus. 'Come Theaetetus, so that I may examine for myself how my face is' (144d). Theaetetus, the ugly, sharp and brave soldier about to die, is remembered by his teacher of mathematics, Theodorus, and by Socrates as a teenager. Theaetetus is able to admit his own ignorance (148b; 148e): he turns out to be the appropriate interlocutor for the investigation about knowledge.

 

3. What is knowledge? First hypothesis: knowledge is perception (151 d-186 e).

The Secret Doctrine: Protagoras and Heraclitus (152c-160e).

Objections to the position of Protagoras (160e-179b).

Arguments on the identification of knowledge with sensation (163a-165d).

Self-defense and self-refutation of Protagoras (166a-172c).

Rhetoric and philosophy: a digression? (172c-177c).

Protagoras’ Final Refutation (177c-179b)

Reduction to the absurdity of the Heraclitean doctrine of the flow (181b-183b).

Final refutation of the identification of knowledge with perception (184 b-186e).

 

4. Second hypothesis: knowing is true opinion (187 a-201c)

False opinion: knowing and not knowing: to be and not to be (187 b-189b)

Three strategies for false opinion: false opinion is 'other' opinion; The wax block and the aviary (189b-200d).

What is thinking? Dialogue with oneself based on contradiction (189e-190a).

Refutation of the second definition (200d-201c)

 

5. Third hypothesis: knowing is true opinion with explanation (201d-210d)

The dream of Socrates (201d-202c)

Criticism of the theory of the dream (202d-206b)

Criticism of the third definition (206c-210a)

Epilogue (210 b-d)

 

    

Evaluación

1. Ejercicios prácticos permanentes de comprensión e interpretación: los alumnos escriben sus respuestas tentativas a partir de los problemas que plantea la interpretación de los textos para la clase siguiente. Se trata de un seminario activo de pensamiento por lo que la asistencia es esencial para el progreso. Se exige un 75% de asistencia a las clases.
2. Presentación oral de un artículo o capítulo de libro sobre algún tema del diálogo. (30%).
3. Breve trabajo escrito sobre algún aspecto significativo de los contenidos de las lecturas. Contabiliza un 70% de la nota global de la asignatura y supone la investigación de algún tema, a la luz de la lectura de artículos y libros referidos a la cuestión. Se valorará la originalidad y la estructuración del trabajo en la presentación del problema, el estado de la cuestión y atisbos de solución.

1. Permanent Practical exercises in comprehension and interpretation: students write their tentative answers to the problems of interpretation of the text for the next class. It is an active seminar so attendance is essential for progress. 75% class attendance is required.
2. Oral presentation of an article or book chapter on a topic of the dialogue (30%).
3. Brief written work on some significant aspect of the content of the readings. Accounts for 70% of the overall grade for the course and involves the investigation of a topic in the light of reading articles and books related to the issue. Originality and structuring of the paper will be graded positively, as well as the presentation of a brief status quaestionis and glimpses of a solution to the problem raised.

Bibliografía

En clase se usará la traducción de Gredos, Madrid, Gredos.

We are going to use the translation of The Theaetetus in Cooper and Hutchinson’s edition of Plato’s Complete Works, Hackett Publishing Company, Indianapolis/Cambridge 1997 in class.

Estructura

MódulosMaterias
No existen datos de módulos o materias para esta asignatura.

Grupos

Clases teóricas
GrupoPeriodosHorariosAulaProfesor
Grupo Inglés - - -BEATRIZ CECILIA BOSSI LOPEZ
Grupo teórico A - - -BEATRIZ CECILIA BOSSI LOPEZ