Relaciones Internacionales

Grado y Doble Grado. Curso 2021/2022.

Organización, composición y funciones del SGIC

La responsabilidad de garantizar la calidad interna de las Titulaciones de Grado de la Facultad recae en el/la Decano/a de la Facultad de Ciencias Políticas y Sociología quien preside la Comisión General de Calidad, pudiendo delegar dicha función de presidencia y representación en el/la Vicedecano/a correspondiente al área de seguimiento de la calidad.

Como máxima responsable de la calidad de las titulaciones se crea una Comisión General de Calidad aprobada por la Junta de Centro, dedicada a garantizar la calidad de las titulaciones que funciona con un reglamento propio, aprobado por dicha Junta. Además, se crea un órgano específico de seguimiento de la Titulación del Grado en Sociología, que bajo la denominación de Subcomisión de Calidad de Grados se integra dentro del sistema de garantía interna de calidad (SGIC) como claro elemento de apoyo y referencia para la Comisión General. Tanto en la Comisión General de Calidad como en la Subcomisión de Calidad de los Grados están representados todos los colectivos de la Comunidad Universitaria.

La composición de la Comisión General de Calidad es la siguiente:

• Presidente: Decano/a de la Facultad de Ciencias Políticas y Sociología.

• Vicepresidente: Vicedecano/a responsable de los grados.

• Vicepresidente: Vicedecano/a responsable de los másteres.

• Vocal delegado de la Junta de Facultad para la Calidad.

• Dos vocales representantes del PDI con vinculación permanente (pertenecientes a la Subcomisión de Grados).

• Dos vocales representantes del PDI con vinculación permanente (pertenecientes a la Subcomisión de Másteres).

• Vocal representante del resto del PDI.

• Vocal representante del Personal de Administración y Servicios.

• Dos vocales representantes de los estudiantes de Grado.

• Dos vocales representante de los estudiantes de Máster.

• Vocal agente externo a la UCM experto en temas de calidad.

La Comisión General de Calidad elaborará anualmente una Memoria de sus actuaciones y un plan de mejoras de la titulación que deberá ser aprobado por la Junta de Centro y difundido para su conocimiento.

La Comisión General de Calidad tendrá como funciones:

• Realizar el diseño y seguimiento del Sistema de Garantía Interna de Calidad.

• Gestionar y coordinar todos los aspectos relativos a dicho sistema.

• Realizar el seguimiento y evaluación de los objetivos de calidad de las titulaciones.

• Elaborar un informe anual sobre la Calidad de las Titulaciones, con especial atención a los sistemas de seguimiento, evaluación y mejora de la calidad docente.

• Realizar propuestas de mejora y hacer un seguimiento de las mismas.

• Proponer y modificar los objetivos de calidad de las titulaciones. En caso necesario, también estudiará los mecanismos de extinción de los títulos.

• Recoger información y evidencias sobre el desarrollo y aplicación del programa formativo de las titulaciones (objetivos, desarrollo de la enseñanza y aprendizaje y otros).

• Gestionar el sistema de Información de cada titulación.

• Establecer y fijar la política de calidad de cada título de acuerdo con la política de calidad del Centro donde se ubique la titulación y con la política de calidad de la UCM.

De cara a facilitar el sistema de seguimiento de calidad de la titulación, se crea, como órgano específico de funcionamiento del sistema de garantía interna de la calidad, una Subcomisión de Calidad para las titulaciones de Grado. La actuación de la Subcomisión de Calidad de los Grados se sustenta en el reconocimiento de que la calidad es competencia de todos; tiene como misión identificar, analizar y proponer a la Comisión General de Calidad soluciones a problemas o ineficiencias detectadas en el desarrollo de los objetivos de la titulación y de la actividad docente.

La Subcomisión de Calidad de los Grados se compone de:

• El/la Vicedecano/a encargado/a de los Grados, que será el responsable del funcionamiento de esta subcomisión.

• Un/a representante del PDI con vinculación permanente de cada uno de los Grados de la Facultad.

• Un/a representante del Personal de Administración y Servicios.

• Dos representantes de los/las estudiantes de los Grados.

La Subcomisión de Calidad de los Grados servirá como elemento constante de apoyo y referencia para el adecuado seguimiento y evaluación de la titulación y, por tanto, para el desarrollo del sistema de calidad, dependiendo su actividad de los objetivos fijados a partir de la Comisión General de Calidad. Esta Subcomisión tendrá como funciones concretas:

1) Adaptar y desarrollar el Sistema de Garantía Interna de Calidad para los distintos grados. Esta función tendrá que llevarse a cabo en coordinación y bajo la supervisión de la Comisión General de Calidad.

2) Recopilar la información y facilitar los datos necesarios para llevar a cabo el seguimiento y evaluación de los objetivos de calidad de los grados, de acuerdo con los criterios establecidos en el Sistema de Garantía Interna de Calidad y en coordinación con la Comisión General de Calidad.

3) Revisar la planificación de las enseñanzas de los grados.

4) Proponer y revisar la ordenación temporal de los diferentes módulos y materias para alumnos que cursen estudios a tiempo parcial.

5) Estudiar y revisar el cumplimiento de los objetivos de calidad en las prácticas externas.

6) Estudiar y revisar el cumplimiento de los objetivos de calidad en el Trabajo Fin de Grado.

7) Estudiar y revisar el cumplimiento de los objetivos de calidad en los programas de movilidad.

8) Proponer acciones que permitan mejorar la calidad de los programas de movilidad.

9) Estudiar y revisar los programas de orientación para estudiantes de nuevo ingreso.

10) Proponer acciones que permitan mejorar la calidad de los programas de orientación para estudiantes de nuevo ingreso.

11) Estudiar las sugerencias y reclamaciones de los distintos colectivos implicados (estudiantes, personal académico y de administración y servicios).

12) Estudiar la inserción laboral de los egresados.

13) Elevar a la Comisión General de Calidad todas las modificaciones, sugerencias y planes de mejora que garanticen el cumplimiento de los objetivos de los planes de estudios.

 

Para más información, consúltese: http://www.ucm.es/cont/descargas/documento35913.pdf

Mejoras implantadas

1.- Se han realizado las acciones necesarias para llevar a cabo las recomendaciones establecidas en el Informe de Evaluación de la Solicitud de Verificación del Título, realizado por la ACAP, para la mejora de la propuesta realizada.

Respecto a los procedimientos de consulta sobre el Grado de Relaciones Internacionales, que estaban recogidos en cinco Url´s, siguiendo las recomendaciones de la ACAP, se ha reducido a una página web, la de la Facultad.

En apartados anteriores se justifica la advertencia de la ACAP en cuanto al número de plazas ofertadas (120) que duplica el comprometido en la Memoria de Verificación (Véase página 13, punto primero del epígrafe: Análisis de los resultados Académicos).

La recomendación en cuanto a revisar la información pública sobre Guías Docentes se está elaborando. En octubre de 2012, se incorpora un nuevo Coordinador del Grado, siendo una de sus primeras actividades revisar dichas Guías Docentes, desde primero a cuarto curso. En el mes de noviembre se había revisado el 90% de las Fichas Docentes del Grado de Relaciones Internacionales. Para el comienzo del segundo cuatrimestre, el objetivo final es que todas las Fichas Docentes estén revisadas y a disposición de los alumnos.

Respecto al sistema de quejas y reclamaciones ha quedado implantado.

Siguiendo la advertencia de la ACAP en cuanto a los mecanismos de Coordinación docente, en el curso académico 2011-2012, se han realizado distintas reuniones con profesores y alumnos para ver el estado actual del Grado y las posibles mejoras. Así mismo, los resultados reflejados en los Cuestionarios de Satisfacción del alumnado y del PDI arrojan mejores resultados que en el curso anterior.

2.- Se han realizado las acciones necesarias para llevar a cabo las recomendaciones establecidas en el Informe de Seguimiento del Título, realizado por la Comisión de Calidad de las Titulaciones de la UCM, para la mejora del Título.

Siguiendo las recomendaciones del Vicerrectorado de Evaluación de la Calidad, en el informe de 22 de febrero de 2012, ya se ha unificado el acceso a la información a través de la página del Centro.

3.- Se han realizado las acciones de mejora planteadas en la Memoria de Seguimiento anterior, por la Junta de Centro, para su desarrollo a lo largo del curso 2011-2012.

El informe realizado por la Comisión de Calidad y la Junta de la Facultad de Ciencias Políticas y Sociología en el año 2012, no incluye modificaciones sustanciales en la Titulación.

Sistema de quejas y reclamaciones

Para el caso de solicitudes, reclamaciones o quejas se estructura el siguiente procedimiento:

1. Se considera parte interesada en la reclamación aquella persona vinculada directamente a la titulación en cualquiera de sus categorías: docente, alumnado o personal de administración y servicios.  

2. Las reclamaciones serán formuladas por el interesado/a mediante un escrito que contenga sus datos personales, el sector de la comunidad universitaria al que pertenece y su domicilio a efectos de notificación, y en el que se concretarán con suficiente claridad los hechos que originan la queja, las consecuencias o efectos y la solicitud que se formula, dirigida al presidente de la Comisión General de Calidad del centro. El escrito se presentará con libertad de forma, si bien en la Secretaría de Alumnos del Centro existirán impresos que faciliten la presentación de la reclamación. Los interesados podrán recabar allí asesoramiento para cumplimentar dichos impresos o presentar sus propios escritos de reclamaciones. El escrito se pasará por el Registro oficial de la UCM.

3. El Presidente de la Comisión General de Calidad enviará el correspondiente acuse de recibo a quién haya presentado el escrito, existiendo un plazo máximo de quince días para resolver su admisión o no a trámite, lo cual habrá de estar motivado.

4. El Presidente de la Comisión de Calidad no admitirá las quejas y observaciones anónimas, las formuladas con insuficiente fundamentación o inexistencia de pretensión y todas aquéllas cuya tramitación cause un perjuicio al derecho legítimo de terceras personas. En todo caso, comunicará por escrito a la persona interesada los motivos de la no admisión.

Admitida la reclamación, el Presidente de la Comisión General de Calidad del centro promoverá las acciones oportunas para su resolución. Para ello dará cuenta del contenido sustancial del escrito de iniciación y dará conocimiento a todas las personas que puedan verse afectadas por su contenido en un plazo de 15 días hábiles. En los casos de urgencia debidamente motivada se podrán reducir los plazos a la mitad.

5. Una vez concluidas las actuaciones, se notificará su resolución a los interesados.

 

6. En todo caso la actuación se resolverá dentro del mismo curso en un plazo de tres meses desde que fue admitida la reclamación.

Adicionalmente, existirá un buzón de sugerencias, cuyas propuestas serán tratadas de forma discrecional por el Presidente de la Comisión General de Calidad del centro. El Presidente de la Comisión dará traslado de las propuestas que afecten al Sistema de Garantía de la Calidad a la Comisión General de Calidad del Centro para su estudio y desarrollo, en su caso.

Toda la información y análisis referente a las encuestas de satisfacción y tratamiento de reclamaciones y sugerencias se incorporará al Sistema de Información de la titulación, utilizando dicha información y análisis en los correspondientes informes y propuestas de mejora.

Encuestas de satisfacción

Entre las principales fortalezas que se detectan para esta titulación, conforme a las encuestas de satisfacción de los estudiantes (participación del 23,92%) se pueden citar las siguientes:

1.- Nivel de cumplimiento del horario de las clases diarias, con una media de 7,97 sobre 10

2.- Nivel de cumplimiento del horario de las tutorías, con una media de 6,85.

3.- Nivel de cumplimiento de los programas de las asignaturas, con una media de 6,11.

4.- Grado de utilidad del Campus Virtual con una media de 6,61.

5.- Grado de utilidad de las tutorías presenciales con una media de 6,35.

6.- Servicio de Biblioteca con una media de 6,89.

Entre las principales fortalezas que se detectan para esta titulación en las encuestas de satisfacción de los profesores (participación del 31,25%) se pueden citar las siguientes:

1.- Su formación académica tiene relación con la/s asignatura/s que imparte, con una media de 9,47.

2.- Fondos bibliográficos para el estudio, con una media de 7,6.

3.- Se tiene en cuenta la formación del profesorado en la asignación de docencia, con una media de 6,6.

4.- Distribución de la carga docente entre clases teóricas y prácticas, con una media de 6,53.

5.- Metodologías docentes, con una media de 6,8.

6.- Grado de implicación del alumnado, con una media de 7,07.

7.- Utilidad del Campus Virtual para la actividad docente, con una media de 6,93.

8.- Cumplimiento del programa de las asignaturas, con una media de 8,33.

9.- Aprovechamiento e interés de los estudiantes, con una media de 7,93.

10.- Satisfacción con la actividad docente desarrollada, con una media de 7,79.

11.- Adecuación de los contenidos de las asignaturas a los objetivos y competencias, con una media de 7,13.

A tenor de los indicadores sobre el grado de satisfacción de estudiantes y profesores, cabe señalar que, por lo general, hay una apreciación algo más positiva sobre el desarrollo del grado desde la perspectiva del docente que desde la del estudiante. No obstante, las fortalezas señaladas por los estudiantes gozan de una mayor puntuación general que las destacadas por el profesorado, seguramente por una visión menos matizada de algunos de los aspectos evaluados. A la vista de estos resultados, cabe apuntar que existe una sólida conformación del grado en lo relativo al desarrollo de la docencia y de las actividades formativas. En este sentido, se puede señalar, también, la relevancia de los altos niveles de calidad del profesorado a la hora de valorar las puntuaciones obtenidas en estos ítems informativos.