El  17 de febrero, el Rector de la UCM lleva a aprobación al Consejo de Gobierno el 

Plan Económico Financiero (PEF) de la UCM, un plan con el que se pretende reducir el
déficit presupuestario estructural de la UCM y aplicar un ajuste de 33,186 millones en tres años
(2025-28). 

El análisis inicial que se realiza en el documento es claro: La UCM sufre una infrafinanciación
crónica por parte de la Comunidad de Madrid. Aunque la plantilla de la UCM no ha aumentado
apenas (un 0,2% en los últimos seis años, con descensos notables en algunos colectivos), los
gastos de personal sí que han aumentado de forma destacada, debido a causas externas a la
UCM: pagos a la Seguridad Social, incrementos salariales decretados por el gobierno, aumento
“vegetativo” de complementos, … Ante este incremento de costes, la CM ha decidido ignorar la
situación, de manera que mientras el gasto de personal de la UCM ha aumentado un 25% en
los últimos cinco años (2019-24), el crecimiento de las transferencias de la CM ha aumentado
un 12%. A esto hay que añadir la congelación de la nominativa de inversiones desde 2013 (a
pesar de los crecientes gastos de mantenimiento y conservación de edificios e instalaciones) y
descenso de ingresos por tasas de matrícula (sin duda relacionado con proceso privatizador
del sistema universitario madrileño). Esta situación ha llevado a la UCM a pedir un préstamo ¡a
la propia Comunidad de Madrid!, lo que supone un ejercicio de desfachatez por parte del
gobierno autonómico.

La conclusión es clara: la plantilla de la UCM, PDI, PTGAS e investigadores, no es
responsable de la situación económica actual. Sin embargo, las propuestas planteadas
en el PEF cargan la mayor parte del ajuste precisamente en la plantilla.
Del total de las cantidades previstas para reducir el déficit presupuestario, el 83% corresponde
al personal de la UCM. Varias de las medidas propuestas ya se están aplicando, a pesar de
que el PEF no está aprobado:

 

El resto de “ahorro” presupuestario viene de medidas que afectan a las actividades académicas
de la universidad:  

 

Sin embargo, las medidas que plantean para incrementar ingresos son más bien escasas, y no
van más allá de aumentar los precios del alquiler de espacios y aumentar las retenciones a las
titulaciones propias, cátedras extraordinarias y proyectos del artículo 60 LOSU.

Para CCOO, hay dos asuntos que llaman la atención en el PEF. En primer lugar, la ausencia
de crítica a las políticas presupuestarias de la Comunidad de Madrid. No aparece en el
texto una reclamación firme de una mayor financiación por parte del gobierno autonómico. Por
el contrario, el rector se limita a trasladar a la plantilla, a los estudios y a la calidad
docente, los recortes impuestos por la Comunidad de Madrid. La mejora presupuestaria de
la UCM tiene que pasar por el establecimiento de un plan de financiación plurianual, un plan del 

que se lleva hablando más de un año, pero del que no se tiene ninguna noticia.

Por otra parte, tampoco hay medidas que avancen en la mejora de la UCM, como podrían
ser un aumento en las matriculaciones o la captación de mayores recursos para reforzar la
plantilla. Ante esta falta de propuestas, la única idea es “apretarnos el cinturón” y esperar que
la situación no vaya a peor (de hecho, en el PEF se avanzan algunos escenarios alternativos
en esa línea).

Desde CCOO reclamamos al Rector de la UCM una mayor firmeza y decisión en la
defensa de la UCM y en la reclamación de una financiación adecuada de nuestra
universidad. El PEF que plantea va justo en la dirección contraria e incide en las políticas de
deterioro de la universidad pública que abandera la Comunidad de Madrid. Y, en este sentido,
solicitamos a los miembros del Consejo de Gobierno que voten en contra de un plan que
sólo va a conseguir un deterioro todavía mayor de la UCM.