África
América
Latina
Armamento
Asia y
Pacífico
Cárceles
Creencias
Derechos
Humanos
Discapacitados
Drogas
y narcotráfico
Ecología
Economía
Educación
Estados
Unidos
Europa
Globalización
Infancia
Inmigración
y refugiados
Internet
y nuevas tecnologías
Mayores
Máscaras
Medios
de comunicación
Mujer
ONG
Oriente
Medio
Oriente
Próximo
Pensamiento
político
Pobreza
y desigualdad
Política
internacional
Pueblos
indígenas
Racismo
Salud
Sociedad
civil
Voluntariado
17 de diciembre de 2004
Un alternativa al Protocolo de Kyoto
Cristina Fernández Pereda*
Se acaba de celebrar en Buenos Aires la X Cumbre del Cambio Climático. Delegaciones de 189 países comenzaron las reuniones con el optimismo de que Rusia ratificara el Protocolo de Kyoto y permitiera así su aplicación. Sin embargo, el entusiasmo ha dado paso a las dudas sobre si Kyoto es o no la mejor arma contra el cambio climático.
La comunidad internacional persigue la aplicación del protocolo de Kyoto, que tiene como fecha límite de aplicación el año 2012. Mientras tanto, países como Inglaterra, Australia o Estados Unidos anuncian que no van a cumplir las exigencias del protocolo. No van a adoptar medidas para reducir sus emisiones de dióxido de carbono ni van a invertir en investigaciones para lograrlo.
Expertos en cambio climático reunidos en Buenos Aires han asegurado que la lucha contra los efectos del calentamiento global no tiene por qué comenzar por aplicar un conjunto de medidas que reduzcan la emisión de gases a la atmósfera. Consideran que esta lucha debe empezar por combatir la pobreza.
La falta de recursos convierte a los países en vías de desarrollo en los más indefensos ante las inclemencias del clima. En 1998 el huracán Mitch se llevó a casi 10.000 personas a su paso por Centroamérica. En 2004, otro huracán de igual magnitud azotó una zona residencial de Florida y no hubo más de 20 fallecidos. La riqueza de los países desarrollados reduce los daños de cualquier fenómeno climático.
Los altos costes que supone aplicar las medidas aprobadas en Kyoto hacen que muchos quieran replantearse su aplicación. Las estimaciones más optimistas sitúan los gastos entre 150.000 y 300.000 millones de dólares al año. Los países menos desarrollados han propuesto una alternativa al Protocolo quieren que se invierta en ayudas a los países que son más vulnerables al cambio climático.
Joke Waller, secretaria ejecutiva de la conferencia, señaló que no ha habido avances en materia de adaptación de los países más pobres al cambio climático. Su propuesta consiste en que los países menos desarrollados presenten sus proyectos de adaptación y los industrializados su voluntad de financiarlos. El delegado de Tanzania, en nombre de los 48 países más pobres del mundo, aportó su argumento a favor de estas medidas: “para nosotros el cambio climático es más catastrófico que el terrorismo”.
Los cambios en el clima provocan inundaciones masivas en zonas costeras y en las riberas de los ríos, donde viven muchas personas. Las inundaciones hacen que se reduzcan las áreas de cultivo y se extienda el hambre. Los expertos aseguran también que estos cambios aumentarán el número de personas sin acceso a agua potable, lo que incrementaría el riesgo de enfermedades y reduciría la disponibilidad de alimentos.
Cambio climático, desastres naturales, pobreza y agresiones al medioambiente se unen en una cadena difícil de romper. Las inversiones en países más vulnerables pueden lograr que se reduzcan los efectos de las catástrofes. La ayuda para que estos países se protejan de los daños que provocan muchos países industrializados puede conseguir que, aunque lleguen más inundaciones, no traigan más pobreza. Ni se lleven más vidas.
* Periodista