[  Créditos | Firma Invitada | Eventos | Enlaces ]

En este artículo se hace un repaso general de los estudios más importantes realizados anteriormente sobre el tema de la muerte súbita, valorando los pros y contras de fármacos, cirugía y otros dispositivos, como el desfibrilador-cardioversor implantable.

La muerte súbita ocurre con mayor frecuencia en personas de entre 50 y 60 años, y las arritmias ventriculares graves son la causa de muerte en la mayoría de los casos. La enfermedad subyacente es normalmente una enfermedad coronaria, bien un infarto antiguo o una isquemia aguda.

Los primeros estudios que usaron fármacos antiarrítmicos orales para mejorar la supervivencia después de un infarto de miocardio produjeron un aumento de la mortalidad, por lo que en varios casos tuvieron que ser interrumpidos ( ej . CAST ). Esto dio la alarma sobre los efectos proarrítmicos de algunos antiarrímicos. No obstante, una sucesión de nuevos estudios utilizando otros antiarrítmicos ha abierto vías prometedoras en determinados pacientes después de un infarto de miocardio ( ej. la amiodarona no ha demostrado tener efectos proarrítmicos ).

Otra alternativa, el uso de desfibriladores implantables, podría conllevar beneficios mayores que los fármacos antiarrítmicos en los pacientes de alto riesgo, pero la utilización extendida de estos dispositivos puede tener un coste excesivo.

En este trabajo se comentan un cierto número de estudios, como son:

• CAST ( Cardiac Arrhythmia Suppression Trial ), con encainida, flecainida y morizicina.
• CAST II, con morizicina ( al suspenderse el CAST porque los otros fármacos aumentaron la mortalidad ).
• ESVEM ( Electrophysiologic Study Versus Electrocardiographic Monitoring ).
• CASCADE ( Cardiac Arrest in Seattle: Conventional versus Amiodarone Drug Evaluation ), que arrojó resultados favorables para la utilización del antiarrítmico amiodarona.
• CASH ( Cardiac Arrest Study of Hamburg ) que evaluó la propafenona, el metoprolol, la amiodarona y el desfibrilador implantable.
• CAMIAT ( Canadian Amiodarone Myocardial Infarction Arrhythmia Trial ), con amiodarona.
• EMIAT ( European Myocardial Infarction Amiodarone Trial ), también con amiodarona.
• MADIT ( Multicenter Automatic Desfibrillator Implantation Trial ), que estudia el uso del desfibrilador-cardioversor implantable.
• AVID ( Antirrhythmics versus Implantable Desfibrillator ), que se realizó poco después del MADIT y comparaba el desfibrilador con la amiodarona.
• CABG-patch ( Coronary Artery Bypass Graft Patch), valorando la cirugía más un desfibrilador.
• MUSTT ( Multicenter Un-Sustained Tachycardia Trial ).
• etc…

De los anteriores estudios se obtuvo valiosa información que determinó que en el tratamiento de una arritmia ventricular grave se han de tener en cuenta las enfermedades asociadas, la función cardíaca, los antecedentes de isquemia y el riesgo percibido de muerte súbita del paciente. Por ejemplo, los pacientes que han sido resucitados de un episodio de muerte súbita deben derivarse al cardiólogo para una valoración electrofisiológica y la implantación de un desfibrilador en la mayoría de los casos.

FUENTE:

J.U. Doherty, S. Fuchs et M. Tecce.

Ventricular arrhythmias. Preventing sudden death with drugs and CDI devices.

Geriatrics 2000; 55 ( Aug): 26-36.

Pág. Inicial