ESQUEMAS FISIOLÓGICOS,
CREACIÓN COGNITIVA Y EL TEATRO DE LA MENTE ENCARNADA
Walter Rodríguez/ Robert N. St. Clair/ Irving G. Joshua
Universidad de Louisville
Resumen
Los científicos de la Lingüística Cognitiva enfatizan el hecho de que
los modelos cognitivos del lenguage son creados por seres humanos y que estos
seres humanos son mentes que han tomado cuerpo; es decir, se han encarnado.
¿Porqué es esto importante? Es importante porque la manera en que pensamos está
conectada con la manera como hemos evolucionado en tanto que seres humanos. Los
significados, se ha argumentado, toman forma por medio de imágenes-esquema (los
seres humanos piensan con imágenes visuales), y dichas imágenes-esquema junto
con conceptos originados por el conocimiento metafórico y metonímico permiten
la creación de un modelo cognitivo idealizado (un modelo ideal). Es por medio
de este modelo como los seres humanos crean proposiciones semánticas y escenarios
sociales, el teatro de la mente. Las imágenes-esquema están creadas dentro de redes neuronales, y, a su
vez, están ligadas a conceptos y experiencias. Estas
redes han sido explicadas por Gerald Edelman en "Bright Air, Brilliant Fire: On the Matter of Mind". En su teoría de "Selección
de Grupos Neuronales", explica cómo evolucionaron las significaciones de
la mente en el tiempo para encarnar las experiencias vividas en el arduo camino
de forjarse humano. Algunos de los conceptos relacionados con la selección de
grupos neuronales provienen del sistema nervioso autónomo, mientras que otros
provienen del sistema del neocórtex (la sustancia gris). El primero está
relacionado con un nivel básico de conciencia, con el ‘estar consciente’
del presente, ‘estar en el mundo’; el segundo tiene que ver con la
habilidad que los seres humanos tienen de superar el pasado, proyectarse al
futuro mediante imágenes mentales, e incluso, la habilidad de representarse
visualmente el germen de nuevas palabras en la mente (en modo subjuntivo,
condicional, hipotético, etc). Es a partir de este estado más alto de
consciencia que los humanos crean gramáticas cognitivas; y es con estas
gramáticas con lo que son capaces de crear imágenes estructuradas, escenas y
escenarios, así como crear palabras en potencia. Dichas gramáticas cognitivas y
sus dinámicas de creación las hemos denominado teatro de la mente.
INTRODUCCIÓN
El concepto de la mente encarnada
fue postulado por el biológo chileno Francisco Varela y su maestro compatriota
Humberto Maturana (Varela y col., 1991; Maturana y Varela,
1984). Esta idea no se originó
con estos científicos, más bien
fue una teoría de conocimiento planteada
por el filósofo Merleau-Ponty (1964; 1994). Hoy en día esta idea se hizo
importante porque Lakoff y Johnson (1991) desarrollaron una teoría cognitiva
basada en el concepto de la
mente encarnada. Según este concepto,
la mente encarnada es el fundamento
sobre el que el ser
humano piensa con su lenguaje figurativo (Millikan, 1984). Es decir, la mente está inherentemente
encarnada y forma la base sobre la cual
la gente puede modelar habitualmente su percepción, su pensamiento, y sus
acciones. Lo que se llama el lenguaje figurativo tiene su origen en la mente
encarnada.
¿QUÉ
ES EL LENGUAJE FIGURATIVO Y PORQUE TIENE IMPORTANCIA?
El lenguaje figurativo está compuesto de metáfora, metonimia,
y otras expresiones figurativas como analogía, símil, personificación,
hipérbole, ironía etc. Según Lakoff y
Johnson (1980) hay dos tipos de metáforas conceptuales que forman la base del
lenguaje figurativo: las metáforas de orientación y las metáforas ontológicas.
Metáforas de
orientación –
Estas metáforas son mecanismos
que utilizan formas corporales básicas.
Tienen que ver con la manera como una persona entiende su propio lugar en el espacio.
Las metáforas orientacionales surgen del hecho de que somos cuerpos con
movimiento en el espacio tri-dimensional. Estas metáforas forman la base de nuestras descripciones de
emociones por medio de metáforas
orientacionales. Estas metáforas espaciales se derivan de experiencias
sensoriomotrices.
La concepción sensorio-motriz del “arriba”
y el “abajo” constituye un esquema biológico y este esquema estructurado forma la base
de las siguientes metáforas cotidianas.
SER FELIZ - ARRIBA Y ESTAR TRISTE
- ABAJO
Este me sube el ánimo
Voy hacia abajo
MANTENER EL CONTROL - ARRIBA Y SER DOMINADO - ABAJO
Estoy sobre
estos conflictos
El está bajo
supervisión médica
LA SALUD ESTÁ ARRIBA Y EL
CANSANCIO ESTÁ ABAJO
Estoy en lo más alto de mi
capacidad
El cayó en la miseria
Metáforas de
ontología –
Estas metáforas constituyen maneras de pensar en las que una persona puede transformar procesos complejos en
objetos y substancias. Con estas
metáforas, se pueden manipular
partes de las experiencias humanas como si fuesen entidades concretas y de tipo
homogéneo.
PERSONIFICACIÓN
La
vida me ha dado tanto
CUANTIFICAR
Hay
que tener un montón de paciencia
para leer este libro
IDENTIFICAR ESPACIOS
El
lado feo de este trabajo se sabrá después
IDENTIFICAR CAUSAS
La
presión laboral excesiva lo llevó al stress.
DEFINIR METAS Y ESCIFICAR
MOTIVACIONES
Llegaron
a la capital a buscar fama y fortuna
Si una persona piensa con esquemas biológicos y con metáforas conceptuales basadas en
el conocimiento sensorio-motriz del mundo, se puede concluir que la estructura
misma de la razón proviene de la encarnación de los seres humanos. La razón no
puede trascender el cuerpo y, por tanto, es un producto de la evolución en el
más puro sentido darviniano. La razón utiliza nuestra naturaleza animal. No la trasciende. El problema con esta idea es que los biólogos no dan cuenta del
hecho que los seres humanos son también seres sociales. Los seres humanos son
más que seres biológicos porque ellos han creados el lenguaje, una herramienta
social y epistemológica. Con esta
herramienta se pueden construir
otros ambientes, mundos imaginativos en que se pueda trascender o transformar
el mundo físico.
Esquemas basados Formación de conceptos
en la mente encarnada basados en el lenguaje
figurativo
GRAMATICA
COGNITIVA
Escenas, guiones sociales,
escenarios, estructuras mentales
(o del pensamiento) creadas por la gramática cognitiva
EL
TEATRO DE LA MENTE
En vez del modelo cognitivo idealizado de Lakoff (1987),
seria mejor establecer una gramática cognitiva puesto que es la gramática que contiene las herramientas
cognitivas que creará el teatro de la mente (Rodríguez y St. Clair, 2004). El
teatro de la mente es un lugar en el
que una persona puede crear nuevos mundos imaginativos y desde estos mundos se halla el descubrimiento de nuevas formas del lenguaje figurativo.
Por eso, la formación de los conceptos basados en el lenguaje figurativo
viene de dos fuentes: de los esquemas biológicos y del teatro de la mente.
Consecuentemente, la razón no es puramente literal, también es metafórica e imaginativa. Tampoco es
desapasionada; por el contrario, la razón se desarrolló a partir del desenvolvimiento emotivo (LeDoux,
2002; Damasio, 2000; Goldman,
2000).
¿DE
DÓNDE VIENEN LAS MATEMÁTICAS?
Antes de continuar con una
explicación del teatro de la mente sería mejor demostrar como un esquema
biológico puede dar luz a una familia de conceptos abstractos. En este caso, es
importante preguntar: ¿de dónde vienen las matemáticas? ¿Cómo se puede explicar
que estos conceptos abstractos surgieron de metáforas? Es bien conocido que las matemáticas tienen
estatus superior al interior de la comunidad científica y que las otras disciplinas científicas
están subordinadas a ella. Según Kant,
el filósofo alemán, la matemática tiene que ver con las categorías a
priori, que existen antes de
la experiencia. Es decir, las matemáticas tienen carácter atemporal. Por eso, la matemática es
percibida como la reina de las ciencias.
Rafael
Núñez, un psicólogo chileno, en conjunto con Lakoff (2000), propuso que
las matemáticas no serían más que abstracciones surgidas de metáforas. Sostienen
que las matemáticas no estarían en el cielo, sino en nuestro cuerpo.
Evidentemente, Núñez y Lakoff bajan las
matemáticas del cielo al cerebro humano. ¿Como fue posible que desde esa cotidianidad
saltaran a las matemáticas? Elaboraron la siguiente premisa: la razón tiene que ver con un
mecanismo en el lenguaje natural del ser humano, el que Núñez y Lakoff han descubierto: este mecanismo es la metáfora conceptual que
contiene el esquema biológico del contenedor y el contenido.
LA
METÁFORA DEL CONTENEDOR Y LA TEORÍA MATEMÁTICA
Lo que Núñez y Lakoff propusieron
es que el esquema biológico de “pertenencia” surge de las metáforas
orientacionales por que se trata del uso de experiencias sensoriomotrices. Es decir que un ser humano experimenta su
cuerpo como un contenedor de las otras partes de sí mismo (los contenidos).
Este esquema es estructurado. Contiene el interior, límites, y el exterior.
Estos componentes están situados en un espacio lógico. Por esa lógica se puede racionalizar el que un objeto está
o dentro de un contenedor o fuera de él.
La lógica espacial del contenedor
(Modens Ponens)
Si el contenedor A está en el contador B, y X está en A,
entonces X está en B. En otras
palabras: Si el contenedor B pertenece (está inculido en ) a A, y X pertenece
(está incluido en) B, entonces X pertenece a A.
El esquema del contenedor funciona como un concepto cognitivo.
Círculo grande = A
Círculo pequeño = B
X está
en B
Entonces
X está en B X
Este concepto básico es nada más que una metáfora
cognitiva. Esta metáfora forma la base de muchos conceptos matemáticos. Con este concepto, por ejemplo, se puede
crear la teoría de clases matemáticas,
topología, y mucho más. Con la adición de otro esquema biológico, el esquema de
movimiento (Fuente-camino-objetivo), una persona puede crear un verdadero mundo
matemático en que se puede explicar una teoría de conjuntos (leyes del álgebra
de conjuntos, clases de conjuntos, teoría de números, etc.) (Lakoff y Núñez,
2000).
LA
CREACIÓN DE LA GRAMÁTICA COGNITIVA
Según
Lakoff (1987), los esquemas biológicos y los conceptos del lenguaje figurativo
forman la base de un sistema cognitivo que se llama Modelo cognitivo idealizado
(Ideal Cognitive Model). En vez de un
sistema cognitivo que forma la base de su teoría de la lingüística cognitiva,
preferimos hablar del concepto de una gramática cognitiva. La lingüística
cognitiva trata de la teoría de
que la mente encarnada y el lenguaje figurativo forman componentes intrínsicos de la organización de de la segunda
generación de lingüística cognitiva. Las partes de esta teoría que nos
interesa son los esquemas biológicos y
la gramática cognitiva.
Los esquemas son patrones lingüísticos que reflejan
estructuras biológicas fundamentales basadas en la selección de grupos
neuronales (Dirven y Verspoor, 1998; Heine, 1997). Estos esquemas son muy
importantes. Por ejemplo, el esquema "contenedor" o de contenencia
emerge de la experiencia humana del propio cuerpo en tanto que contenedor (o
recipiente). Los esquemas (o patrones lingüísticos) proveen las bases para
todas las clases de experiencias humanas y también para los niveles altos de
cognición incluyendo entre otros la teoría matemática (Lakoff y Nunez, 2000).
Esquema fuente (origen)
|
Nombre del esquema
|
Ejemplo lingüístico
|
X toma a Y
|
Acción
|
Juan agarra el libro. Juan toma el libro. Juan atrapa (coge) el libro. Juan sostiene el libro. |
|
X está localizado en Y |
Localización |
Juan está en la casa. Juan está en la iglesia. Juan está cerca de la casa. |
X está con Y
|
Acompañante
|
Juan está con María. Juan está aqui con María. Juan y María están aqui. |
|
Existe Y, tal que pertenece a X |
Pertenencia (o Genitivo, en las lenguas que tienen declinación) |
Turco: Kitab-im var (mi libro existe) "Yo tengo un
libro" |
|
Y existe por X Y existe para X |
Objetivo
(propósito) |
Frances: Le livre est à moi (el libro es para mi)
"Yo tengo un libro" |
Y existe de X
|
Origen
|
Juan es de España.
|
|
En cuanto a X, Y existe |
Tópico
|
En cuanto a Juan, él conoce a María. |
|
Existe Y, tal que Y pertenece a X |
Ecuación
|
El carro es mío. |
|
Esquema de existencia |
Identificación Miembro de clase Atribución Localización Existential |
Esta ciudad es Guadalajara. Juan es un estudiante. Juan es feliz. Juan está aquí. Hay un libro. |
|
Esquema acerca de lo que está ocurriendo
(acontecimiento) |
Lo que sucede
|
El tiempo (atmosférico) se esta aclarando. La piedra está rodando por la loma. El perro está ladrando. Su salud está mejorando. |
|
Esquema de acción |
Agente
|
Juan se levanto. El pintó la pared. El destruyó la pintura. |
|
Esquema “tener una
experiencia” |
Objeto (paciente) Agente (el que vivencia la experiencia) |
Walter vio una culebra. El sabe que es peligroso. El piensa que se siente mejor. El se siente feliz. |
Esquema “poseer”
|
Posesión material Posesión mental Afectado-afección El todo y la parte Relaciones de parentesco |
Doreen tiene una casa. Juan tiene una idea. Juan tiene gripa [/gripe]. La mesa tiene cuatro patas. Juan tiene dos
hermanas.
|
|
Esquema movimiento |
Espacial Temporal De estado |
La manzana se cayó del árbol. Ellos buscaron desde el medio día hasta la media
noche. El tiempo (atmosférico) cambió de nublado a soleado. |
|
Esquema de transferencia |
El receptor y el objeto |
Juan le dio a María un pastel. Juan le dio un pastel a María. Juan dio a la puerta una mano de pintura. |
Además de organizar conceptos en forma de esquemas, el
lenguaje hace posible que se realice la construcción del conocimiento dentro de
la interacción social por medio de varios instrumentos de interacción simbólica
tales como elementos lexicológicos, patrones de oraciones, etc.
El lenguaje es
usado para hablar de cosas que existen en espacio y tiempo; de aquí el uso de
los sustantivos concretos.
El lenguaje provee
medios para organizar y representar eventos temporales tales como estaciones,
días, etc.
A través del
lenguaje se puede hablar acerca de abstracciones que ni existen en tiempo ni en
espacio (sustantivos abstractos).
A través del
lenguaje se puede distinguir entre objetos animados e inanimados mediante el
uso de clases de sustantivos designados para tal propósito: vaca, humano vs.
roca, arena.
Los sustantivos
también pueden ser usados para connotar entidades y nombres para denotar
entidades: Un profesor vs. Juan.
Los sustantivos
están estructurados sintagmáticamente y paradigmáticamente para designar roles
semánticos diferentes (Teoría de caso): Juan (Agente) lee el libro (objeto).
Por medio de los
morfemas llamados afijos (sufijos y prefijos), nuevos conceptos son creados
morfológicamente: escribir>escritor, un escrito, etc.
Las dimensiones de
espacio y tiempo pueden ser demarcadas y medidas como cuando cualidades son
convertidas en entidades tales como ancho > anchura, sanar > sanidad,
etc.
Los eventos pueden
ser reestructurados a través de sufijos tal como en el caso de niño > niñez.
El lenguaje
permite combinar categorías para crear entidades complejas.
Los adjetivos son
usados para denotar estados tal como feliz, una forma adjetiva, denota ese
estado de estar feliz. Felicidad, el sustantivo, es usado para señalar el
evento.
A través de los
adjetivos se pueden crear descripciones evaluativas y juicios de valor, tales
como Juan está feliz con su regalo.
Juan tiene certeza de que irá.
A través del uso
de los sufijos es posible comparar cualidades (más grande, más pequeño, igual
a, el más grande, etc).
Algunos sufijos
permiten tomar acciones, en forma de verbos, y transformarlas en estados, en
forma de adjetivos (abusar > abusivo).
El lengueje
permite la negación de eventos, estados y experiencias; como en in-vierno,
i-lógico, a-teo.
En el lengueje,
los verbos constituyen el corazón de una forma semántica (estructura
semántica). Los verbos son también las primeras formas gramaticales que emergen
en el lengueje del niño.
En el lengueje se
encuentran varios recursos para crear y elaborar relaciones de causalidad
(largo > alargar).
El lenguaje proporciona numerosos recursos
que permiten la modificación del tiempo por medio de los marcadores de aspecto:
John ha visto a María, John está viendo (mirando) a María.
El lenguaje
también proporciona numerosos recursos que permiten la modificación de acciones
en la forma de adverbios de modo, o de frases adverbiales: John lo rompió con
un martillo.
Aunque el lenguaje
permite hacer declaraciones de verdad, certeza, y probabilidad, por medio de
adverbios epistemológicos (Es verdad que.., es un hecho que.., probablemente..,
etc), no es éste el más importante uso del lenguaje considerado por los
filosofos.
Algunas lenguas
tienen modales como verbos epistemológicos, mientras que otras lenguas tienen
paradigmas subjuntivos.
El lenguaje
también permite expresar obligación, actitudes, a través de emisiones
(enunciados; inglés: utterances) perceptivas y congnitivas (obligación,
esperanza, temor, etc).
La experiencias
pueden ser cuantificadas a través del lenguaje, tal como es evidenciado por
medio de palabras funcionales como “algún”, “todo”, y “mucho”.
Nosotros esbozamos
estados en tanto que condiciones existentes inmutables, y hacemos esto por
medio de adjetivos (“feliz” significa -estar- existir en una estado de
felicidad).
El lenguaje
permite representar eventos en
tanto que cambios de estado en el tiempo. John se emborrachó, John se enfermó,
etc.
El lenguaje
permite representar acciones que
están iniciadas por un agente (voz indicativa) de aquellas que no, lo son (voz reflexiva).
El lenguaje
permite el control del tópico mediante varios recursos tales como las reglas de
movimiento (las transformaciones de cláusulas al frente de una frase o al final
de una frase; inglés: pseudo cleft
construction, topicalization, etc.).
El lenguaje
permite las cópulas de proceso tales como tener la vida, sobrevenir feliz, etc.
El lenguaje
permite las cópulas tales como “parece que”, “aparece que”, etc.
El lenguaje
permite la elaboración de construcciones de existencia o “el estar en”, tales
como, John está en la casa = estar (existir) en un lugar.
Todos estos recursos lingüísticos existen en la lengua y permiten que los
indivíduos socialmente construyan la realidad social que ellos comparten y con
la que interactúan simbólicamente. La comunicación no verbal adolesce de éste
rasgo altamente específico: la construcción social de la realidad. Sin el
lenguaje, la construcción social de la realidad estaría severamente cercenada.
Los sentidos (significados) son negociados dentro de un espacio mental
comúnmente compartido, un espacio de interconexiones atencionales. La
coherencia resulta cuando éstas negociaciones de sentidos (significados)
triunfan o son exitosas. Las construcciones lingüísticas previamente
mencionadas (enumeradas) son tan solo las herramientas básicas que constituyen
la comunicación humana. A través del uso de la metáfora, de la metonimia, y
otros tropos fundamentales, estos recursos son usados para crear categorías más
nuevas, eventos, esquemas y escenarios.
CÓMO
CREAN GRAMÁTICAS COGNITIVAS LOS ESQUEMAS DE IMÁGENES ESTRUCTURADAS
Cada esquema biológico contiene
una estructura. La estructura surge de
la forma misma del esquema. Si un
esquema trata de “altura”, este concepto ha de contener la idea de su
opuesto, de “bajeza”. Si un esquema fuese acerca de un “contenedor”, a su vez, habria de inculir la idea de
“lo contenido”. Algunos de los esquemas
más importantes son los siguientes:
El esquema de
contenencia define los límites. Es el esquema de contenencia el que permite a
los seres humanos crear categorías gramaticales tales como Nombre sustantivo,
Verbos, y las otras partes del habla.
El esquema “el
todo y la parte” habilita a los seres humanos para ver la gramática en términos
de arreglos jerárquicos. Esto es lo que está involucrado en el análisis
gramatical de las oraciones.
El esquema
arriba-abajo también capacita a los seres humanos para establecer jerarquías.
Este esquema está involucrado en cómo los seres humanos discuten conceptos
metafóricos básicos tales como “arriba” significa lo bueno; mientras que
“abajo” significa lo malo.
Esquemas “de unión
o enlace” habilitan a los seres humanos para establecer interrelaciones entre
entidades. Las más básicas clases de interrelación pueden encontrarse en las
construcciones verbales, V (S,O), V(S), o distransitivas V(S, D, I). (Véase
Langacker, 1997).
Los esquemas
“centro-periferia” o esquemas radiales habilita a los seres humanos para
categorizar clases de sustantivos en grupos en los que uno de los elementos en
la categoría es un elemento ideal o prototípico y las otras formas son
periféricas. Es este esquema el que también explica las construcciones
“cabeza-sustantivo” (Inglés: Head-Noun). Dentro de una frase nominal, por ejemplo,
hay un nombre sustantivo que funciona como cabeza de dicha construcción, y las
otras formas son periféricas. Por ejemplo, en la oración: “La mujer rumana,
joven y bonita quien estaba caminando por la calle”, el sustantivo “mujer”
funciona como el cabeza de sustantivo (Senft, 2000; Taylor, 1995).
Los esquemas
Fuente-camino-objetivo (Source-Path-Goal Schemas). Este es el esquema que es
responsable por las construcciones de nombres transitivos que envuelven un
agente, un proceso y un objetivo.
CONCLUSIÓN: LA CREACIÓN DEL TEATRO DE LA MENTE
La mente
es como un teatro en el que una
persona es el dramaturgo (o autor), que puede elegir el tema de la obra, el
guión, los actores, y la audiencia. Cmparte esta obra con otras personas, pero la otra persona no sabe lo que el
dramaturgo ya sabría. Por esta razón, el dramaturgo debe introducir
estructuras obvias para ayudar a la
otra persona en su interpretación de la obra. Estas estructuras son sus
herramientas epistemológicas. ¿Cuáles son estas estructuras? Son las
expresiones del lenguaje figurativo. Son los objetos que están en la escena.
Son los eventos que forman una parte intrínseca del argumento y es la razón
misma dentro de la obra. El lenguaje forma una parte importante en el teatro de
la mente porque el lenguaje es un instrumento epistemológico, un herramienta
que tuvo su origen en la mente encarnada.
REFERENCIAS
Damasio,
Antonio B. Descrates’ Error: Emotion, Reason, and the Human Brain. NY:
Quill. 2000.
Dirven,
Rene and Marjolijn Verspoor. 1998. Cognitive
Exploration of Language and Linguistics. Juan Benjamins Publishing Company,
Philadelphia.
Goldman, Daniel. La inteligencia emocional – por qué es más importante
que el cociente intelectual. México, S.A.: Javier Vergara, Editorial. 2000.
Heine, Bernd. 1997. Cognitive
Foundations of Grammar. Oxford
University Press.
LeDoux,
Joseph. The Syntaptic Self: How our Brains become who we are. Penguin
Paperbacks. 2002.
Lakoff,
George. Women, Fire and Dangerous Things:
What Categories Tell Us About the Mind. Chicago: University of Chicago Press.
1987.
Lakoff, George y Mark Johnson. Metáforas de la vida cotidiana. Cátedra, Madrid:
1991.
Lakoff, George
and Mark Johnson. Philosophy in the Flesh: The Embodied Mind and its
Challenge to Western Thought. New York: Basic Books. 1999.
Lakoff,
George and Rafael E. Núñez. [2000] Where Mathematics comes From: How the
Embodied Mind brings Mathematics into Being. New York: Basic Books. 2000.
Johnson, Mark. El
cuerpo en la mente. Debate, Madrid: 1991.
Maturama.
H. y Varela, F. El árbol del conocimiento: Las bases biológicas del
entendimento humano. Santiago: Editorial Universitaria. 1984.
Merleau-Ponty,
Maurice. The Primacy of Perception. Evaston, Illinois: Northeastern
University Press. 1964.
Merleau-Ponty,
Maurice. The Phenomenology of Perception. Oxford: Routledge. 1994.
Millikan, Ruth
Garrett. Language, Thought, and other Biological Categories: New Foundations
for Realism. MIT Press. 1984.
Rodríguez, Walter
y Robert N. St. Clair. A socialización de la mente encarnada. Manuscrito.
Universidad de Louisville. 2004.
Varela, F. et al. The Embodied Mind: Cognitive Science and Human
Experience. MIT Press. 1991.
© Walter Rodríguez,
Robert N. St. Clair, Irving G. Joshua. Círculo de Linguística
Aplicada a la Comunicación 21, febrero 2005. ISSN 1576-4737.
http://www.ucm.es/info/circulo/no21/esquemas.htm